*변연형태와 접착제의 종류, 두께가 교합응력 양상과 심도에 어떤 영향을 주는지 2D 유한요소 분석

#Shear margin의 응력 크기; 수복변연 < 축벽면 << 축벽치은선각 < 교합면
#Chamfer margin의 응력크기; 축벽면 < 수복변연 << 축벽치은선각 < 교합면

#ZPC가 다른 3가지 접착제보다 높은 응력을 보임
#시멘트가 두꺼워지며 전체적인 응력이 약간 감소, 수복변연/축벽면(응력작은부위)은 응력 증가, 축벽치은선각/교합면(응력크던부위)은 응력 감소
#접착제 내부응력은 매우 낮음(최고 2.35MPa), 가장 약한 ZPC의 인장강도(8MPa)의 30% 정도

*변연간극 거리에 따른 세가지 접착제의 마모저항성 비교

#접착제의 마모는 변연간극이 증가함에 따라 증가
#좁은 간극(60um)도 3시간의 지속적인 잇솔질로 마모가능
#RMGI접착제는 넓은 간극(240um)의 상황에서 가장 적은 마모를 보임
#변연간극의 거리가 증가할수록 접착제의 종류가 중요함

*접착제 리뷰

#coldmix; GI(피막도감소, 작업시간증가, P/L비율 증가)
#피막도; ZP, PC, GI (<25um), 레진접착제는(25um이상)
#Gi의 tartaric acid(중간농도에서는 viscosity를 일정하게 유지, 경화를 지연시킴, 고농도viscosity감소, 저농도viscosity증가)
#Creep; GI(0.6~2.0%)=resin > PC > ZP
#압축강도(MPa높으면 좋음); ZP(62~101), PC(67~91), GI(122~162), Resin ionomer(40~141), composite(194~200), resin접착제(179~255)
#탄성계수(GPa); ZP(13.2), GI(11.2), composite(17), 접착레진(4.5~9.8)

*Empress feldspathic ceramic inlay 접착시, 화학중합형 레진접착제(Panavia 21), RMGI 접착제(Fugi plus) 비교

#두 재료는 2년간 임상적 실패없이 사용가능했음

*접착제들의 기계적 성질 분석

#접착제의 탄성계수는 수복물보다 상아질과 비슷; ZP, GI는 압력하에 brittle fracture, PC, RMGI는 그렇지 않음
#PC, GI는 시간에 따라 경화반응이 계속된 다른 접착제는 하루이후 적은 변화
#레진접착제, RMGI는 낮은 탄성계수
#레진접착제는 다른 재료보다 flexure(굴곡)에 더욱 견고

*RMGI와 polyacid modified composite resin(compomer)접착제의 특징 검사

#접착제 국제기준; 경화시간 2.5~8분, 최소압축강도 70MPa
#RMGI접착제는 물보다 saline과 lactic acid에서 더 높은 압축강도를 보임, compomer접착제의 압축강도는 저장용매에따라 차이없음
#RMGI는 가역적으로 물에 녹는 특성이 있음 (polyHEMA unit의 hydrogel특성 때문, NaOCl이나 lactic acid같은 용질에 영향을 받음)
#RMGI(빠르게 경화, 수분흡수는 상대적으로 많음), compomer접착제(실온에서 천천히 경화, 수분흡수는 상대적으로 적음)

*접착제의 물성확인

#RMGI접착제; GI보다 굴곡강도크고 탄성계수가 작음, 응력이 적은 부위나 단일 수복물에 선택적으로 사용, RMGI,GI는 3개월후 탄성계수증가, 시간에 따라 변형에 대한 저항이 증가)
#Resin접착제; 굴곡강도, 탄성계수 모두 높음, 지지가 요구되는 veneer나 유지가 어려운 상황에 사용
#이중중합접착제 광중합시 이중결합이 감소하여 마모가 감소하고 표준경도 증가
#ZPC,GI는 초기 pH 낮음, resin시멘트는 초기 pH 가장 높으나 24시간이후 가장 낮음, 그러나 술후민감성은 pH 보다 노출과 연관이 있음
#ZPC; 매우 높은 rigidity와 opacity

*타액의 치관부 침투 능력을 조사

#침투깊이; 시간이 지날수록 증가, 조직검사보다 염색검사가 더 큼, 임시충전이 제거되면 증가
#3개월간 임시충전물이 없었던 경우 재근관치료 추천

*측방가압법과 수직가압법 간 타액내 세균이 치근단부까지 침투하는데 걸리는 시간 측정

#측방가압법(28.8+-4.7일)
#수직가압법(25.4+-13.6일)
#두 충전 방법간 차이가 없으며 30일 이내 모든 치아가 누출을 보임

*근관치료 실패인자로서 치관부 누출을 리뷰

#인공타액으로 3일 치관부 노출시 치관부 누출 확인
#측방가압법시 치관부 노추 50%에서 1942일 사일에 누출 확인
#post 하부 5mm 근단부 GP충전부 추천
#근관충전 후 post prep이 지연되는 것은 누출에 상관없음
#구치의 경우 이개부 주위 누출로 치주조직에 염증성 변화 가능; 치수바닥의 GP를 제거하고 GI같은 재료로 이장
#근관치료 후 가능한 빨리 수복

*영구 수복, 충전된 1010개 치아의 치관부 수복물과 근관치료의 질을 평가하고 예후를 확인

#근관치료/치관부수복;염증없음
#good/any;75.7% poor/any;48.6%
#any/good;80%, any/poor;30.2%
#good/poor;44.1%, poor/good;67.6%

#검사치아의 61.07%에서 근단주위 병소가 없음
#치관부 수복물의 질이 근관치료의 질보다 치근단 치주 건강에 더 유의하게 중요한 영향을 미침

*충전된 근관내에 내독소를 노출시킨 후 근단부에서 확인되는 내독소 측정

#21일째 30%에서 내독소 누출을 막지 못함

*Post prep된 치아에서 박테리아와 내독소의 침투속도를 비교

#endotoxin이 bacteria보다 더 빨리 침투

*1001개의 치아에서 치관부 수복물에 따른 성공율 비교

#근관치료 성공율 67.4%
#post존재 시(70.7%), 없을 때(63.6%); post의 존재 유무는 상관없음
#G;good, P;poor, E;endo, R;restoration
#GE+GR;81%, GE+PR;71%, PE+GR;56%, PE+PR;57%
#평가결과 근관치료가 치관부 수복보다 치근단 치유에 중요했음