|
|
Classic Articles >Longevity of the restoration
수복물의 수명에 대한 내용입니다.
Longevity of the restoration
| |
1) Major IA, Dahl JE, Moorhead JE. Age of restorations at replacement in permanent teeth in general dental practice. Acta Odontol Scand 58:97-101, 2000. |
| |
|
*영구치에 수복된 6,761개의 수복물을 평가
#수복물 수명(평균;어른;청소년); Am(10년;11년;5년), Composite(8년;8년;3년), GI(3년;5년;2년), RMGI(2년;2년;2년)
#Am, composite 수복은 개원의와 봉직의 간에 유의성 있는 수명차이 존재
#Am 수명은 개원의간 유의성 있는 성별차가 없었으나, Composite은 수명차 존재
#봉직의의 Am, composite 수복 성공율은 유의성 있는 성차가 존재 |
| |
2) Studer SP, Wettstein F, Lehner C, Zullo TG, Schare P. Long-term survival estimates of cast gold inlays and onlays with their analysis of failures. J Oral Rehabil 27:461-472, 2000. |
| |
|
*Indirect restoration의 cast gold restoration 1-5)와 동일
*주조금 수복재의 survival rate에 대한 보고
#inlay, olnay 균등분포
#15년간 86%잔존, 30년간 30%잔존
#금주조 inlay/onlay 성공율; 10년 96.1%, 20년 87.0%, 30년 73.5%
#근관치료는 20년후 3배나 높은 실패를 유발하는 인자
|
| |
3) Pallesen U, Qvist V. Composite resin fillings and inlays. An 11-year evaluation. Clin Oral Invest 7:71-79, 2003. |
| |
|
*직,간접 레진 수복물의 11년간 임상적 기능을 평가
#재수복 또는 교체; 직접레진(16%), 간접레진(17%)
#최상의 상태; 직접레진(30%), 간접레진(12%)
#받아들일만한 상태; 직접레진(70%), 간접레진(88%)
#실패율은 소구치보다 대구치에서 많았으며, 직접/간접 레진간의 차이은 없었음 |
| |
4) Van Nieuwenhuysen JP, D'Hoore W, Carvalho J, Qvist V. Long-term evaluation of extensive restorations in permanent teeth. J Dent 31:395-405, 2003. |
| |
|
*구치부 확장수복물(AM, composite, Cr)을 평가하고 실패요소확인
#수명; Am912.8년), Resin(7.8년), Cr(14.6년)
#수명고려시 Resin보다 Am이 Cr 대체시 대체수복물로 적절 |
| |
5) Manhart J, Chen HY, Hamm G, Hickel R. Review of the clinical survival of direct and indirect restorations in posterior teeth of the permanent dentition. Oper Dent 29(5):481-508, 2004. |
| |
|
*구치부 수복물들의 수명을 비교하고 임상적 실패 원인 분석
#연평균 실패율(%); Am(3.0), 직접레진(2.2), 간접레진(2.9), 세라믹inlay/onlay(1.9), CADinlay/onlay(1.7), Gold inaly/onlay(1.4), GI(7.2), Art법GI(6.0) |
|
|
